domingo, 14 de septiembre de 2008

Árbitros caseros

No es necesario ser un gran aficionado para saber qué se entiende por arbitraje casero.

No ver los penaltis que cometen los de casa, perdonar fueras de juego, o sacar tarjetas amarillas y rojas al contrario serían ejemplos de ese arbitraje parcial.

En otros foros, menos deportivos, quien preside debates en Plenos municipales, autonómicos o nacionales, es a su vez miembro de uno de los “equipos” presentes en el Salón de Plenos, y además vota.

Por ello uno no espera mucha imparcialidad de los Presidentes de turno, pero al menos sí que supone que tratarán de disimular y que harán lo que en su mano esté para salvar el trance y pasar a la historia.

Hace pocos días, en el último Pleno municipal del Ayuntamiento de Lugo, tuvimos ocasión de comprobar cómo puede llegar a actuar un Alcalde-Presidente de Corporación cuando dirige el desarrollo de una Sesión. El Reglamento es claro y todos tenemos que cumplirlo, y en caso de dudas interpretativas, existe un Secretario que tiene entre sus funciones la de asesorar a toda la Corporación.

Hasta aquí nada que sorprenda.

Lo verdaderamente sorprendente se produce cuando un portavoz de la oposición en el uso de la palabra, y explicando los motivos de su propuesta, es interrumpido por quien preside, con el argumento de que no se esta ciñendo a la cuestión, “PORQUE LO QUE ESTA DICIENDO NO ESTA ESCRITO EN LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE SU PROPUESTA”.

Nunca, en toda mi vida, y ya llevo algunos años participando en debates, ya sea presidiéndolos, sentado en los bancos del gobierno o en los de la oposición, había escuchado argumentación tan peregrina y peligrosa.

Decir que uno se sale de la cuestión porque no lo tenía previamente escrito en el texto de la Propuesta, es como proponer que a los Plenos vayamos a leer lo que previamente hemos redactado y a continuación, sin posibilidad de abrir debate alguno porque nos vamos por los cerros de Úbeda, pasar a votar.

Para los que no lo vieron, que son la mayoría ya que los medios de comunicación presentes no se hicieron eco de esta conducta, decirles que la Proposición que debatíamos era sobre medidas para paliar la crisis económica, y los datos que se estaban facilitando cuando fui interrumpido eran sobre cifras del paro, de precios, de impuesto… es decir, todo que ver con la crisis económica.

Me parece peligroso que éste sea el concepto que algunas personas pueden llegar a tener, con el paso del tiempo en el poder, de su papel como árbitros y directores de un Pleno Municipal.

Cuando cualquiera de nosotros escucha la crítica del rival, debe tener la suficiente templanza para encajar y posteriormente replicar con elegancia y habilidad.

Pero lo que nunca se debe volver a producir es que en pleno juego te empiecen a interrumpir y a sacar tarjetas amarillas, mientras a los del equipo de quien arbitra se les permite bien pasar de contestar a las preguntas que se les formulan o bien hablar el tiempo que quieran y de lo que quieran.

La verdadera vida política municipal requiere mucha paciencia, generosidad en el trato con el resto de compañeros de otras formaciones políticas y altura de miras: los intereses de la ciudad por encima de los de tu Partido.

Y visto lo visto, y lo que nos queda por ver, esto escasea.


__________________________________________________________________


Árbitros caseiros

Non é necesario ser un gran afeccionado para saber que se entende por arbitraxe caseira.

Non ver os penaltis que cometen os de casa, perdoar foses de xogo, ou sacar cartóns amarelos e vermellas ao contrario serían exemplos desa arbitraxe parcial.

Noutros foros, menos deportivos, quen preside debates en Plenos municipais, autonómicos ou nacionais, é á súa vez membro dun dos "equipos" presentes no Salón de Plenos, e ademais vota.

Por iso un non espera moita imparcialidade dos Presidentes de quenda, pero polo menos si que supón que tratarán de disimular e que farán o que na súa man estea para salvar o transo e pasar á historia.

Hai poucos días, no último Pleno municipal do Concello de Lugo, tivemos ocasión de comprobar como pode chegar a actuar un Alcalde-Presidente de Corporación cando dirixe o desenvolvemento dunha Sesión. O Regulamento é claro e todos temos que cumprilo, e en caso de dúbidas interpretativas, existe un Secretario que ten entre as súas funcións a de asesorar a toda a Corporación.

Ata aquí nada que sorprenda.

O verdadeiramente sorprendente prodúcese cando un portavoz da oposición no uso da palabra, e explicando os motivos da súa proposta, é interrompido por quen preside, co argumento de que non se esta ciñendo á cuestión, "PORQUE O QUE ESTA A DICIR NON ESTA ESCRITO NA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DA SÚA PROPOSTA".

Nunca, en toda a miña vida, e xa levo algúns anos participando en debates, xa sexa presidíndoos, sentado nos bancos do goberno ou nos da oposición, escoitara argumentación tan peregrina e perigosa.

Dicir que un se sae da cuestión porque non o tiña previamente escrito no texto da Proposta, é como propor que aos Plenos vaiamos ler o que previamente redactamos e a continuación, sen posibilidade de abrir debate algún porque nos imos polos cerros de Úbeda, pasar a votar.

Para os que non o viron, que son a maioría xa que os medios de comunicación presentes non se fixeron eco desta conduta, dicirlles que a Proposición que debatiamos era sobre medidas para paliar a crise económica, e os datos que se estaban facilitando cando fun interrompido eran sobre cifras do paro, de prezos, de impostos... é dicir, todo que ver coa crise económica.

Paréceme perigoso que este sexa o concepto que algunhas persoas poden chegar a ter, co paso do tempo no poder, do seu papel como árbitros e directores dun Pleno Municipal.

Cando calquera de nós escoita a crítica do rival, debe ter a suficiente temperanza para encaixar e posteriormente replicar con elegancia e habilidade.

Pero o que nunca se debe volver producir é que en pleno xogo empecen a te interromper e a sacar cartóns amarelos, mentres aos do equipo de quen arbitra se lles permite ben pasar de contestar ás preguntas que se lles formulan ou ben falar o tempo que queiran e do que queiran.

A verdadeira vida política municipal require moita paciencia, xenerosidade no trato co resto de compañeiros doutras formacións políticas e altura de miras: os intereses da cidade por encima dos do teu Partido.

E visto o visto, e o que nos queda por ver, isto escasea.

9 comentarios:

Caminando dijo...

EL TALANTE!!

Como se les llena la boca con esa palabrita a estos progres.

Bien mirado, tener talante para ellos es hacer lo que les da la gana, lo que ya tuvimos durante 40 años, continuó con el Felipismo-Guerrista y vuelve con el ZPepiño.
Y no solo eso, sino llevar por bandera la deslealtad.
Es quizás el único estado de la CE donde uno de los partidos mayoritarios, cuando alcanza el poder, se dedica a modificar unilateralmente lo pactado con el otro partido mayoritario, en el sentido de sesgar las leyes únicamente en función de sus principios ideológicos, pasando como un rodillo por encima de la mitad de los ciudadanos.
FASCISMO puro y duro.

Espero de este PP, que al retomar el Gobierno de España, DEROGUE todas las leyes sectarias y unilaterales dictadas por el PSOE en su borrachera de prepotencia, y retorne a la situación anterior, de respeto de los ciudadanos, resultado de los pactos entre los dos partidos.
SIN COMPLEJOS. Se hable de aborto, eutanasia, financiación autonómica, Justicia, Tribunal Constitucional, Estatutos, cuotas, miembras u lo que sea.
No se debe aceptar nada modificado por ZP sobre lo anteriormente pactado, ni nada decidido por ellos unilateralmente en temas de Estado, de lo contrario, estos progres nunca comprenderán el verdadero espíritu y sentido de lo que es una democracia.

De democracia en España, desgraciadamente solo hemos tenido el periodo de Suárez y la etapa de Aznar. Por eso, a España nos marginan las democracias Occidentales, y solo nos queda codearnos con Turquía, Venezuela, Bolivia y Cuba.

Democracia dijo...

Es penoso ver que Orozco sigue pensando que tiene mayoría absoluta y puede hacer lo que le da la gana, pero más penoso aún es que crea que puede hacerlo incluso con esa mayoría absoluta.
Los que ya tenemos unos añitos recordamos que cuando Joaquín era Alcalde la oposición estaba tan contenta con el trato que hasta hicieron ruedas de prensa para felicitarlo por ser un alcalde dialogante y que debatía, no imponía, a pesar de tener mayoría absoluta.
A ver si toma nota el señor Orozco.

Anónimo dijo...

A pregunta é: ¿e qué facedes vós para castigar a Orozco por ese desprezo? aprobarlle os orzamentos e o plan xeral e o que vos poña diante. Algún día teredes que explicar por que facedes o que facedes.

Caminando dijo...

Es gracioso, por no decir PATETICO, el despliegue estrategico del PSOE para empezar a crear una corriente de opinión en el sentido de que Lugo no necesita AVE, y que es suficiente con que llegue a Galicia.
Tesis que también apoya el BNG, aunque ellos, desde su visión globalizada de eso que llaman Galiza, están contentos porque llegue el AVE a su nazón, y eso ya es un suficiente.

Por no llorar hay que sonreirse cuando esos tentáculos(lame-lo mismo)que escriben en el Blog de Orozco tratan de dirigir la opinión de los militantes del PSOE para justficar, que como ellos bien saben, LUGO NO TENDRA AVE.
Estos en su borreguismo se subirán al carro, como en el nunca mais o el no a la guerra.

Democracia dijo...

Ir en el AVE a Madrid y volver en el mismo día, porque uno tiene algo que resolver, no será posible para los lucenses. Un tren que pondría nueta ciudad a 2:47 horas de la capital de España no vendrá, ni más rápido ni más lento...
Eso es despreciar a la ciudad, y más si se defiende que hay que estar "contentos" porque se nos mejoran servicios que en realidad se retiran.
Eso sí, se nos ponen flores en los jardines...
Por cierto, anónimo, aquí no se trata de "castigar" a Orozco, sino del bien de Lugo, y creo que Joaquín ha dado explicaciones más que sobradas de porqué apoyó los presupuestos. Lo del PXOM aún está por ver, pero si lo apoyan será porque es bueno para la ciudad, no porque les convenga políticamente porque obviamente no les conviene.

Sandra dijo...

No, cuando uno traga carros y carretas con el PXOM, cuando llegas por dos veces a acuerdos y llegan los planos y no están reflejados los acuerdos, o se está conforme o se es tonto y le gusta que se rían de uno.

Sandra dijo...

No, cuando uno traga carros y carretas con el PXOM, cuando llegas por dos veces a acuerdos y llegan los planos y no están reflejados los acuerdos, o se está conforme o se es tonto y le gusta que se rían de uno.

Caminando dijo...

Ese es exactamente el tema.

El AVE tiene que ser el sustituto natural del automóvil y del avión.
(¿Hablamos del cambio climático que hace la boca agua a los progres?)

Para que eso sea así, el viaje en AVE ha de realizarse en un tiempo menor que en automóvil.
(¿Que les ha pasado esta semana al cambiar el tren a Barcelona sin mejorar los tiempos de viaje?)

Y eso solo ocurre si es una línea directa desde Lugo. Ya que si como pretenden, primero habrá que desplazarse en un tren "lanzadera" hasta Orense, allí esperar un tiempo indeterminado, y coger el AVE que viene de Vigo o de Coruña, para continuar viaje a Madrid, nos llevará de 4 a 5 horas.
¿Donde está la ventaja con el automóvil o el avión?

Solo una, no estas expuesto a los radares.

RESULTADO: Pocos viajeros porque no compensa, con lo que terminarán eliminando el tren lanzadera con Orense, y el que quiera AVE tendrá que ir en Coche, igual que ahora ocurre para ir a Santiago a coger el avión.

Además, la demagogia estará servida.
Nos dirán: Menos mal que no se invirtió en el AVE porque hubiese sido tirar el dinero.

Anónimo dijo...

RADAR

Arma de represión masiva que el Gobierno ZP utiliza absurdamente en las autovias y autopistas para esconder otros problemas.

Como ciudadano tengo que exigirle a ZP una solución para mis desplazamientos. O me permites desplazarme a una velocidad razonable que no haga tediosos los viajes largos, pongamos Barcelona, Málaga, Valencia, etc. O pones a mi disposición transportes colectivos efectivos y eficaces como el AVE.Igual que se lo pones a las demás provincias de Galicia donde hay ciudadanos de primera, como los de Madrid, Barcelona o Sevilla.

¿Que cabeza de chorlito me dice que no puedo viajar a 140 en autovía un día de sol radiante, me llama “Asesino potencial” y en cambio permite ir a 120 con niebla cerrada o con lluvia torrencial?

Como pago impuestos igual que los ciudadanos de primera. EXIJO AVE YA o bájame los impuestos.

Se ha producido un error en este gadget.