domingo, 1 de febrero de 2009

Coherencia y responsabilidad

Estas dos palabras suenan rancias en muchos oídos en los tiempos actuales. Y suenan así, especialmente en el campo de la política, porque han sido desplazadas por otras como “oportunismo y sectarismo”.

Cuando un Partido Político, o las personas que ocupan cargos de responsabilidad institucional, adoptan decisiones en el marco de una estrategia electoral, o dentro de los cauces de acoso y derribo a sus rivales, nadie parece sorprenderse. Por el contrario, parece natural y habitual como la vida misma. La cosa cambia cuando estas mismas personas toman una decisión en función de lo que vienen anunciando meses antes de forma explícita y clara, teniendo en cuenta todos los parámetros medibles y no tan tangibles, pero en definitiva queriendo encontrar con su acierto el bien general, entonces surge la crítica y la incomprensión, cuando no la descalificación personal.

Hace unos días decidíamos dar nuestro apoyo a un documento de vital importancia para que Lugo pueda salir del estancamiento en el que se encuentra uno de los pocos motores que mueve la comarca: su Planeamiento Urbanístico, paralizado, desde hace once años, por la ineficacia del gobierno de Orozco.

Es verdad que este Plan no satisface ni responde al modelo de ciudad que nuestro partido puso en marcha cuando gobernó Lugo, y que tratará de recuperar cuando de nuevo consiga la confianza mayoritaria de los lucenses. Pero no es menos cierto que tras meses de trabajo y aceptadas, en un amplio porcentaje, las múltiples propuestas introducidas a instancia del PP, el dilema era: seguir sin nada o avanzar hacia algo mejor.

Siempre afirmamos que si se aceptaban nuestras alegaciones, si se contestaba, en tiempo y forma, a los más de seis mil alegantes y si se garantizaba por los responsables de los servicios municipales implicados que era innecesaria una nueva exposición pública del Plan, apoyaríamos su aprobación.

Si esas cuestiones se han aceptado y se espera su cumplimiento, actuar en consecuencia se llama coherencia. Una palabra que el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española define como “actitud lógica y consecuente con una posición anterior”.

Un tipo de conducta todavía más escasa en la vida política y social, entre los valores que durante años se promovieron y cuidaron, y que ahora permanecen abandonados como tantos otros en la sociedad del mínimo esfuerzo, y del pelotazo consumista, es la responsabilidad. Aquí el diccionario arriba citado define a una persona responsable como “la que pone cuidado y atención en lo que hace o decide”. Y por eso mismo no abunda en la clase política, porque lo habitual es el oportunismo, la inmediatez en el resultado, la falta de reflexión.

Aunque no se comprenda, hemos apoyado la aprobación del Plan por coherencia y responsabilidad, que no es poco.


________________________________________________________________________________


Coherencia e responsabilidade

Estas dúas palabras soan rancias en moitos oídos nos tempos actuais. E soan así, especialmente no campo da política, porque foron desprazadas por outras como “oportunismo e sectarismo”.

Cando un Partido Político, ou as persoas que ocupan cargos de responsabilidade institucional, adoptan decisións no marco dunha estratexia electoral, ou dentro das canles de acoso e derribo aos seus rivais, ninguén parece sorprenderse. Pola contra, parece natural e habitual como a vida mesma. A cousa cambia cando estas mesmas persoas toman unha decisión en función do que veñen anunciando meses antes de forma explícita e clara, tendo en conta todos os parámetros medibles e non tan tanxibles, pero en definitiva querendo atopar co seu acerto o ben xeral, entón xorde a crítica e a incomprensión, cando non a descualificación persoal.

Hai uns días decidiamos dar o noso apoio a un documento de vital importancia para que Lugo poida saír do estancamento no que se atopa un dos poucos motores que move a comarca: o seu Planeamento Urbanístico, paralizado, desde hai once anos, pola ineficacia do goberno de Orozco.

É verdade que este Plan non satisfai nin responde ao modelo de cidade que o noso partido puxo en marcha cando gobernou Lugo, e que tratará de recuperar cando de novo consiga a confianza maioritaria dos lucenses. Pero non é menos certo que tras meses de traballo e aceptadas, nunha ampla porcentaxe, as múltiples propostas introducidas a instancia do PP, o dilema era: seguir sen nada ou avanzar cara a algo mellor.

Sempre afirmamos que se se aceptaban as nosas alegacións, se se contestaba, en tempo e forma, aos máis de seis mil alegantes e se se garantía polos responsables dos servizos municipais implicados que era innecesaria unha nova exposición pública do Plan, apoiariamos a súa aprobación.

Se esas cuestións se aceptaron e se espera o seu cumprimento, actuar en consecuencia chámase coherencia. Unha palabra que o Dicionario da Lingua da Real Academia Española define como “actitude lóxica e consecuente cunha posición anterior”.

Un tipo de conduta aínda máis escasa na vida política e social, entre os valores que durante anos se promoveron e coidaron, e que agora permanecen abandonados como tantos outros na sociedade do mínimo esforzo, e do pelotazo consumista, é a responsabilidade. Aquí o dicionario arriba citado define a unha persoa responsable como “a que pon coidado e atención no que fai ou decide”. E por iso mesmo non abunda na clase política, porque o habitual é o oportunismo, a inmediatez no resultado, a falta de reflexión.

Aínda que non se comprenda, apoiamos a aprobación do Plan por coherencia e responsabilidade, que non é pouco.

24 comentarios:

Javier dijo...

No sr. Garcia Diez, no es responsabilidad, es complicidad e interés en que se aprobará cuanto antes el PXOM sin arreglar sus multiples errores e ilegalidades.
Y a riesgo de ser pesado corto y pego mi comentario de hace 2 semanas, porque más claro agua.
Y remato que los vecinos del Barrio Feijoo (y me temo que muchos de otros barrios) hemos alucinado con la chapuza que han perpetrado ustedes, sí ustedes, porque la idea de las plazas interiores fue del PP. Cualquiera que viva en una manzana de Lugo que pruebe a asomarse al patio de manzana y ¿que verá?
Pues verá, la ropa interior y no interior colgada del alambre, la bombona de butano, y la suciedad Eso es las bonitas plazas que se van a parir. Otra cosa es hacer una plaza de nuevo porque ahí haces los edificios nuevos y los haces con 2 fachadas, pero aquí al mantener las casas como están, pues eso, una mierda de plaza.
Y no es tan dificil, haber propuesto lo que se hace en todas las ciudades con barrios degradados, un ARI (area de rehabilitación integral), suprimir las casas en ruinas (la ley está para eso) y que las casas nuevas se retranqueen (el tamaño de los solares lo permite) para dar más anchura a las calles y listo.
Y que no han revisado nada porque hay casas como el nº 1 de C/ San Vicente que aparece en los planos como ruina y se valora su expropiación como eso, como ruina, o otra casa en San Antonio de 4 plantas que se valora su expropiación en 58.000 euros porque para el PXOM no es una casa, es un garaje. O que vuelve a aparecer en los planos las naves de la Marmolera Gallega que desapareción del Barrio hace más de 15 años. Y que decir de declarar la mitad de más de una docena de casas como suelo urbano consolidado y la otra mitad como suelo urbano no consolidado.
¿como es eso, sr Garcia Diez?
Que pasa, que las casas del barrio Feijoo tienen luz, agua y saneamiento en la mitad de la casa y no lo tienen en la otra mitad.
Y donde están las respuestas a las alegaciones.
Usted tenía los votos necesarios para corregir estos errores. No los ha usado, deje de engañar.

"En las noticias de la web del grupo popular del Ayuntamiento de Lugo podemos leer sobre el PXOM que una de las condiciones que exige el PP para la aprobación del mismo es
“Que se cumpla el principio de seguridad jurídica, es decir, que se garantice que no es necesaria una nueva exposición pública sin que ello implique posibles recursos judiciales que puedan anular el PXOM”
Por ejemplo, uno de los cambios introducidos en el PXOM en una zona sensible de la ciudad, el Barrio Feijoo, es hacer plazas públicas en los patios interiores de las manzanas del barrio. Una de las plazas sería la delimitada por las calles Rio Cabe, Rio Támoga, Rio Avia y San Lorenzo. Se pudo leer en la prensa (ejemplo Voz de Galicia del 20 y 21 de diciembre de 2008).
La cosa es que muchos de esos solares y alguna casa (casas que se derribarán para hacer la entrada a esas plazas) no estaban afectadas en el PXOM aprobado inicialmente en enero de 2006 y por tanto sus propietarios no efectuaron alegaciones por sus propiedades porque no estaban afectadas.
En cambio ahora se ven afectadas y al no haber una segunda exposición pública, no pueden ejercer el derecho que les da la Constitución de hacer alegaciones.
Es un caso distinto al propietario que ya tenía sus propiedades afectadas y pudo ejercer su derecho en 2006. Aunque ahora su propiedad siga afectada ya tuvo su oportunidad y no necesita una nueva exposición pública y plazo de alegaciones. No hay motivo en este caso de hacer una espiral de nuevas exposiciones públicas.
Ese es el problema, que ahora se afectan propiedad que no estaban afectadas en el PXOM aprobado inicialmente en 2006 (afectaciones que hubo que hacer, para intentar salvar el desaguisado del PXOM inicial de Orozco y Besteiro. En el Barrio Feijoo se tirarían más de 140 casas, alguna con menos de dos años de antiguedad) .
Resumiendo, esos propietarios irán (iremos) a los tribunales y con toda probabilidad ganarán el pleito (indefensión y negación de un derecho constitucional) y el PXOM será anulado, por lo menos parcialmente.
Por la prensa también nos hemos enterado que en otras zonas se da el mismo problema, sobre todo en la zona rural.
Y no es cuestión de retrasar el PXOM, sino de que por lo menos quede una cosa medianamente decente.

Más claro, agua, pero parece que alguno sigue sin querer verlo, y ojo, que como siempre los verdaderos culpables del tema (O & B) no solo se escaquearán, sino que culparán a los demás.
Claro, que si los demás se dejan engañar, o son tontos o son cómplices"

Anónimo dijo...

Javier, tienes más razón que un santo, pero le estás pidiendo peras al olmo o dicho de otra forma, sentido común y decencia a un político.
No os preocupeis, mentes pensantes del PP local, que Orozco ya se está riendo de vosotros en su blog ("o PXOM é fruto de un consenso político, bla, bla, cuando no le quedó más remedio y cuando tenía mayoría absoluta ni se reunía con vosotros) .
y cuando salga el PXOM publicado mandará a sus palmeros para que filtren que las fincas que tiene en la zona de Bocamaos la mujer de Joaquín quedan pero que muy bien. ¿Que ya estaban así en el PGOU del 91? Eso a los corifeos de Orozco les trae sin cuidado y la gente se lo tragará.
Claro que recordando como dejais escapar vivo al sirvenguenza de Liñares con sus fincas de A Ponte, puede que ese fuera el precio a pagar (entre otros negocietes), hoy por ti, mañana por mi. Fincas de Bocamaos por fincas de A Ponte.
Los del Bloque como son más burros que nadie no supieron llegar a un acuerdo y se quedaron sin fincas.
Y aquí paz y después gloria y viva el ladrillo

Anónimo dijo...

Lo más llamativo del comentario de Orozco es que pretenda justificar “las bondades” del retraso en la aprobación del PGOU.

¿Pretenderá que le demos las gracias por vago?

Anónimo dijo...

La "hiper-actividad" de B ahora se ha exportado a la Diputación.
Así ya marchan acompasados O&B, osea que en Lugo vamos de C... y marcha atrás.

luan carlos (lalín) dijo...

Bueno, bueno...

La demagogia no abandona al PP.

Veamos:

-16 años de gobierno de Fraga, el ministro del genocida Franco, Galicia la comunidad que contó con más fondos para saneamiento, resultado?

NINGUNA RÍA SIN SANEAR...

-16 años de gobierno de Fraga, el ministro del genocida Franco, Galicia la comunidad que contó con más fondos para transporte metropolitano.

Inversión en el área metropolitana coruñesa?

UNA MARQUESINA EN CAMBRE.

Dónde está todo ese dinero...?

No es dificil imaginar donde acabó.

Luguesss dijo...

Amigo Javier:

Pones en tu largo y farragoso comentario que "Y que no han revisado nada porque hay casas como el nº 1 de C/ San Vicente que aparece en los planos como ruina y se valora su expropiación como eso, como ruina, o otra casa en San Antonio de 4 plantas que se valora su expropiación en 58.000 euros porque para el PXOM no es una casa, es un garaje."

Me gustaría que le dijeras a Paz Abraira, con la que me imagino mantienes un cercano contacto (ya que todo lo que dices es lo mismo que decía ella en diferentes medios), que se lea un poco la documentación que acompaña al PXOM, y se evitaría así planchazos como ese, ya que esa casa está "salvada".

No se puede acusar de error sin confirmar antes, así que qué quieres que te diga, hay cosas que caen por su propio peso.

Anónimo dijo...

Puede que esté equivocado y si es así lo reconoceré y pediré disculpas y me alegraré por mis vecinos. Pero tendrás por favor que explicarme en que estoy equivocado y decir en donde sale mi error..
Porque:
a) Tomo II Normativa El artículo 8 de este tomo regula la interpretación y jerarquización del PXOM. Y en el punto 3 del artículo 8 se dice que salvos en los casos que se exprese lo contrario en caso de conflicto de interpretación el orden de jerarquización será:
1) Normativa urbanística
2) Planos de ordenación
3) Estudio del medio rural y análisis del modelo del asentamiento poblacional
4) Planos de gestión
5) Catálogo
6) Memoria de gestión
7) Memoria de ordenación
8) Estudio medioambiental
9) Estrategia de actuación y estudio económico
Me baso por tanto en lo que dice el PXOM. Puede que exista otra cosa, no la conozco, pero agradecería que tu me la dijeras si estoy equivocado. En la prensa (Progreso del 3 de febrero) el PP dice que la casa de San Vicente 1 se salva sin aclarar porqué.
Vuelvo al tema. Según la normativa las dotaciones locales (artículo 18 tomo de Normativa) se consiguen entre otras formas en suelo urbano consolidado por expropiación forzosa
Vamos a los planos, en el plano de ordenación la casa de San Vicente 1 aparece como zona verde. Vamos al plano de gestión, la casa de San Vicente aparece como expropiación englobada en la expropiación número E-7.
Finalizamos en el tomo I Memoria donde se establece para la casa de San Vicente 1 un precio de expropiación de 40.653 euros. En el cuadro de expropiaciones no se pone ninguna superficie como vivienda, considerandose como solar con 102 metros cuadrados.
Eso es lo que hay en el PXOM como documento oficial.
¿Qué existen otros documentos? Perfecto y si libran esa casa magnífico pero el propio PXOM establece la jerarquía de normas y no aparecen esos documentos en los que supongo que tú te basas para decir que se libra la casa.
Por cierto y según dijo la prensa (Voz de Galicia del 22.01.09) se dice literalmente
“En cualquier caso, Castiñeira dijo que no ve «grandes desfases» en el informe de alegaciones y recordó que, para prevenir confusiones, se ha introducido una cláusula en la que dice que «si un ciudadano se encuentra con que su alegación está estimada en los planos y desestimada en el informe, prevalecerá lo plasmado en los planos».
También en la Voz de Galicia pero del día siguiente:
“«Y para los 6.818 alegantes, se ha introducido una cláusula en la que dice que en caso de discrepancias, siempre prevalecerá lo que esté plasmado en los planos» dijo García Díez recordando que han exigido que junto a la respuesta a las alegaciones se incorpore un plano explicativo.”
O sea que parece que el propio Joaquín y Jaime afirman que lo vale es lo que sale en los planos y en los planos, amigo luguess, sale expropiación de San Vicente nº 1 y conversión en zona verde
Mantengo que no han revisado los planos porque evidentemente allí no hay unas ruinas, no creo que en 3 años se tardara mucho en borrar la palabra ruinas de los planos.
Y si te parece un precio justo por una casa de 2 plantas pagar 40.653 euros, apaga y vámonos.
Supongo que fácilmente rebatirás este comentario.
Me alegraría mucho de que así fuese y ya que estás en contacto con Joaquín, dile que hay que pelear por las otras casas que se ven amenazadas, cosa que pudo hacer perfectamente porque el PP tenía la llave de la aprobación del PXOM y cosa que no hizo.

Anónimo dijo...

Por cierto, ¿dónde dijo Paz Abraira lo de la ropa interior o de que no le gustaban las plazas interiores o lo de la Marmolera Gallega? ¿O de cómo se puede considerar una casa en parte suelo urbano consolidado y en parte suelo urbano consolidado) En una habitación tenga luz y en otra no, etc.
En ningún sitio o sea que no busques fantasmas donde no los hay.
El PXOM ya lo conocía muchísima gente en Lugo antes de haberse aprobado en Pleno.
No hace falta recurrir a ningún político, es mejor recurrir a un constructor.
Paz Abraira es bastante burra, con perdón, pero los del Bloque, sin querer, acertaron al no aprobar el PXOM, cosa que el PP no dando alas a Orozco que maestro en apropiarse de los logros de los otros así lo hará y cuando vengan los problemas, ahí, la culpa no será de él, será del PP.

Anónimo dijo...

Disculpas, evidentemente el anterior comentario es mío.
Me olvidé de poner mi nombre.

Anónimo trolleando dijo...

Interesantes comentarios Javier, o eso supongo.
Pero ya te dije que pedir sentido común y decencia a un político era pedir peras al olmo.
Vengo del blog de Orozco donde he puesto un comentario sobre las fincas de Liñares. El comentario salió un rato pero el cancerbero de turno ya lo ha borrado.
Voy a probar con otro comentario sobre las fincas de la mujer de Joaquín en Bocamaos. A ver que pasa. Ahorita vuelvo mis cuates.

Anónimo trolleando dijo...

Bueno, ya ha pasado media hora y aun no lo han borrado. El de Liñares no duró ni cinco minutos.
Esto es lo que he puesto:
"Muy callado esta Rajoy con el tema de las escuchas de Madrid.
Y callado esta Garcia Diez y se mantendra callado cuando los lucenses vean la recalificacion en el PXOM que se haces de las fincas que tiene su mujer en Bocamaos.
Y despues hablan de decencia pero los negocios que no se los toquen"

Sigo a la espera de que lo borren, pero a lo mejor no lo borran, ya veremos .

Cobardía dijo...

Me parece de una cobardía y una bajeza moral tremenda que alguien se escude en el anonimato para atacar con rumores a García Díez.

A este señor ya le intentaron atacar por ahí cuando era Alcalde, y no funcionó simplemente porque no era verdad.

Si realmente creeis que eso es cierto, ¿por qué no vais a hablar con él y se lo decis a la cara? O mejor aún ¿por qué no vais a la prensa con las supuestas pruebas? ¿o al juzgado?.

Es vergonzoso que seais tan cobardes, y que os aprovecheis de que en este blog no hay censura como en el de Orozco.

Anónimo trolleando dijo...

Vaya, pues han borrado el comentario de las fincas de Bocamaos en el blog de Orozco y de paso también otros comentarios desfavorables al mayor hipócrita que nadie ha tenido jamás como. alcalde. Parece que por una vez y sin que sirva de precedente Orozco cumple con un pacto. Los incumple todos (presupuestos, elección de pedáneos, etc) pero a la hora del ladrillo es cumplidor como nadie. Con sus amigos constructores (los abrazos con Manuel Vazquez de Construcciones Pedrouzo son de película) y con el PP.
A otra cosa, mariposa
En el tomo III Normativa Urbanística Fichas del PXOM inicial aprobado en 2006 (vease CD vendido a precio de estafa por el Ayuntamiento) tenemos en las páginas 153 a 155 del archivo PDF (las redactoras ni se molestaron en numerar las páginas) la descripción de la recalificación de rústico a urbanizable de
Bocamaos S-1.R
Superficie del sector 213.300 metros cuadrados
Edificabilidad 0,30 m2/m2
Parece que algunos ni han mirado el CD que compraron.
Ahora en el 2009 el sector Bocamaos S-1R ha parido porque pasa a tener 260.236 metros cuadrados.
Liñares sube como la espuma, de rústico a urbano consolidado.
Joaquín se mantiene.
Muchos pierden, de urbano consolidado a urbano no consolidado.
Los que ganan o se mantienen predican la igualdad de derechos entre los lucenses.
Ahí tienes la cobardía
Y al juzgado se va cuando el plan se aprueba definitivamente por la Xunta.
¿OK?

"O" igualito que el caudillo dijo...

Yo también hice una prueba y ME CENSURARON EL COMENTARIO.

Venía a decir:

" ¿Es verdad que se recalificó el poligono industrial de La Campiña, en concreto los terrenos del Presidente del Breogán? "

"O" igualito que el caudillo dijo...

Por supuesto que me refiero al Blog de Orozco.

Anónimo dijo...

Yo me apunto a que me censuren también.

Mi comentario censurado en el Blog de Orozco era un titular de prensa de hoy copiado y pegado:

"Los carteles publicitarios del 'Plan E' de Zapatero son más caros que muchas de las obras"

ESTA CLARO:
Hay que ENFRIAR y dormir a la sociedad este mes antes de las elecciones.

Lucense dijo...

He accedido al Blog de Orozco desde la Web oficial del Ayuntamiento de Lugo.

TAMBIEN HAN CENSURADO MI COMENTARIO

Es inaudito que CENSUREN los comentarios de los ciudadanos en una Web pagada con NUESTRO DINERO.

OROZCO DIMISION.

Anónimo trolleando dijo...

Coño, ya os lo dije ayer.
Y como son tan burros, además de borrar los comentarios desfavorables al gran Corosco (excmo. sr. Orozco para los pelotas) se olvidan de borrar los comentarios que critican esos comentarios censurados.
Como ejemplo vayan al blog corosquil y vean el 2º comentario, el de una tal Candela.
El comentario es éste
"Candela luns, 2 de febreiro de 2009
El valor de acusaciones falsas, da imagen de la catadura moral de quien las hace.Como lucense, y pidiéndole que ejerza de esa alta altura moral que, que se le supone, que es mucho suponer cuando no hace esas acusaciones en un juzgado"

Este comentario no tiene sentido si no es porque es la respuesta a un comentario mío que hice el lunes sobre las fincas de Liñares.
Censuraron el mío pero dejaron el de Candela, que de sintaxis no anda muy bien.
Corosco, el profesor de ética que no tiene ninguna.

Anónimo dijo...

Me dá que se descontroló la Web de Orozco desde que se supo que venía a Lugo... MALENI !!!!

Anónimo dijo...

Me dá que se descontroló la Web de Orozco desde que se supo que venía a Lugo... MALENI !!!!

Anónimo dijo...

Podíamos iniciar una sección de comentarios borrados en el blog de Orrorozco, con premios y todo.
Por otra parte,después del reaggeton ese de Quintana, andan pensando en subir a Youtube los momentos estelares de este caballero bailando con los abueletes. Se titularía MiraQuin baila. Éxito seguro.

Esther dijo...

Bueno bueno, censura en el blog de Orozco y en el de Pepiño Blanco ni os cuento...aunque le hagas una pregunta con toda la educación del mundo te echan fuera a patadas el post porque no interesa. Una pena..Una verguenza.

Anónimo dijo...

Hoy el PSOE se regodea del PP.

Por que desde el PP no se pregunta a Pepiño de dónde sale el dinero para pagarse un Chalet en Madrid y un ático en villa PSOE de Arosa, con una inversión total superior a 800.000 Euros.

Anónimo dijo...

ASI SE COMPRA a un alcalde del PSOE

http://www.abc.es/20090209/nacional-politica/compra-alcalde-psoe-200902082059.html

Se ha producido un error en este gadget.